검사출신변호사 SEO 실행사를 고를 때 작업 단계와 담당자 표만 받아서는 법률 표현을 안전하게 통제하는지 알기 어렵습니다. 계약 전에는 경력 사실과 사건 결과를 부당하게 연결한 가상 문장을 주고, 실행사가 어느 근거로 멈추고 누구에게 확인하는지 보는 반려 시험이 더 직접적입니다.
시험 문장에는 확인되지 않은 근무 이력, 특정 사건에 유리하다는 해석, 결과를 기대하게 하는 표현을 섞을 수 있습니다. 이는 공개용 원고나 실제 사례가 아니라 검수 절차를 보는 가상 입력임을 표시합니다. 실행사가 표현만 완곡하게 바꾸는지, 이력 자료와 법률 승인 없이는 발행을 보류하는지 확인합니다.
좋은 응답에는 문제가 된 구절, 필요한 증빙, 법률 검토 주체, 수정 가능 범위, 재검수 조건이 남아야 합니다. 경쟁 사무실보다 우월하다는 말이나 성공 사례를 대체 근거로 가져오는 방식은 통과로 보지 않습니다. 검증할 수 없는 문구는 검색량이 높아도 폐기할 수 있어야 합니다.
두 번째 시험은 승인 뒤 문구가 검색 설명이나 이미지에 다시 추가되는 상황입니다. 실행사가 최초 승인본과 공개본을 비교하고, 빠져나간 표현을 어느 화면까지 회수하는지 봅니다. 광고 소재와 홈페이지가 서로 다른 승인 상태라면 완료로 표시하지 않아야 합니다.
평가 기록에는 정답 문구를 미리 강요하기보다 발견한 위험, 요청한 자료, 반려 이유, 공개 차단 여부를 적습니다. 실제 고객 사건자료나 개인정보를 시험 입력으로 사용하지 않고 접근 권한도 제한합니다.
선정의 산출물은 일반 업무표가 아니라 한 위험 문장이 접수돼 반려되고 공개 화면에서 사라질 때까지의 레드라인 기록입니다. 이 기록으로 실행사가 경력 표현과 법률정보의 경계를 실제로 지키는지 판단합니다.