견적이 높거나 낮다는 사실만으로는 판단할 수 없습니다
여러 곳에서 받은 견적을 놓고 가장 낮은 곳이나 가장 높은 곳을 고르기 쉽지만, 금액만으로 우리 사업장에 맞는지 알 수는 없습니다. 홈페이지 수정, 광고 집행, 지도 관리, 블로그 원고는 서로 다른 일이기 때문입니다. 비교의 출발점은 우리가 실제로 제공하는 서비스와 고객이 문의에 이르는 과정을 먼저 정리하는 것이고, 그다음 각 제안서가 어느 업무를 누가 수행하는지 확인하는 순서가 합리적입니다.
비교표를 만들 때에는 가로축에 업체, 세로축에 업무 항목을 두고 포함, 별도 비용, 미포함 세 가지로만 표시해도 충분합니다. 표가 채워지면 애매한 칸이 보이는데, 그 칸이 바로 업체에 추가로 질문해야 할 부분입니다.
금액은 항목별로 쪼개서 견줍니다
견적서의 총액을 광고 매체에 쓰는 비용, 대행 수수료, 콘텐츠 제작비, 사진 촬영과 사이트 수정 비용으로 나누어 적어 봅니다. 그러면 같은 금액이라도 어느 업체가 어떤 항목에 비중을 두는지 보입니다. 월간 원고 수와 수정 횟수뿐 아니라 원고의 사실관계를 누가 승인하는지도 확인합니다. 검색 순위를 짧은 기간에 약속하는 문구는 실제 업무 범위를 대신하지 못합니다.
수정 횟수를 제한하는 조건이 있다면 그 횟수를 넘겼을 때 비용이 어떻게 되는지도 확인합니다. 운영시간이나 가격처럼 자주 바뀌는 정보를 수정하는 일이 제한 횟수에 포함되면 실제로는 빠르게 소진될 수 있습니다.
권한과 원본 사용권은 계약 종료 이후까지 봅니다
계정의 소유권과 관리자 권한, 사진과 디자인 원본의 사용권, 계약이 끝날 때 자료를 넘겨받는 조건은 평소에는 잘 보이지 않다가 업체를 바꿀 때 큰 문제가 됩니다. 계약이 끝난 뒤에도 사업자가 계정과 원본 파일에 접근할 수 있는지를 실제 권한 화면으로 시험해 보는 편이 좋습니다. 서류에 적힌 내용과 실제 설정이 다른 경우가 의외로 많습니다.
업체를 바꾸는 일은 드물지만 한 번 생기면 큰 비용이 듭니다. 처음부터 인계 조건을 분명히 해 두면 협업이 원만할 때에도 서로의 기대가 맞춰지고, 문제가 생겼을 때에도 감정이 아닌 문서에 따라 정리할 수 있습니다.
지역 정보와 문구는 사업자가 기준을 제공합니다
실제 위치, 영업시간, 서비스가 가능한 범위는 사업자가 기준 정보를 제공해야 합니다. 대행사는 채널마다 다른 질문에 답하는 콘텐츠를 설계할 수 있지만, 지역 이름만 바꾼 같은 문서를 계속 발행하는 방식은 새로운 정보를 만들지 못합니다. 광고 문구와 도착 페이지의 내용이 일치하는지도 휴대전화로 시험하고, 후기와 사진의 사용 권한이나 광고 표시도 함께 검토합니다.
대행사에 전달하는 기준 정보는 문서 한 장으로 정리해 두고, 바뀔 때마다 날짜를 적어 다시 보내는 방식이 안정적입니다. 구두로만 전달하면 담당자 변경 시 정보가 달라질 위험이 있습니다.
월간 보고에서는 문의의 적합성을 확인합니다
노출 수와 클릭 수만 담긴 보고서로는 개선할 곳을 찾기 어렵습니다. 어떤 서비스에 적합한 문의가 들어왔는지, 어떤 글에서 고객이 조건을 잘못 이해했는지를 함께 확인합니다. 시간표가 바뀌었을 때 각 채널을 고치는 기한과 책임자가 누구인지 비교해 보면 협업 방식의 차이가 드러나며, 견적서에 채널별 오류 수정의 담당자와 처리 기한을 적어 달라고 요청하는 것이 좋습니다.
보고서의 형식이 마음에 들지 않을 때는 필요한 항목을 처음 한 번 요청해 두고, 다음 달부터 같은 형식으로 받는 방식이 가장 현실적입니다. 반복해서 같은 형식으로 보고받아야 달라진 점을 비교할 수 있기 때문입니다.
선정 기준은 운영 절차의 정확성입니다
업체를 고르는 기준은 자료를 얼마나 많이 올리는가가 아니라 현재 정보를 정확히 승인하고 수정할 수 있는 운영 절차가 있는가입니다. 보고서에 적힌 수정 내역과 실제로 공개된 화면이 일치하는지 대조하는 습관을 들이고, 현재 견적에 포함된 범위가 어디까지인지도 정기적으로 다시 확인하시기 바랍니다.
마지막으로 후보 업체의 기존 운영 사례를 볼 때에는 화면의 인상보다 정보가 얼마나 최신으로 유지되는지를 확인합니다. 공개된 글의 날짜와 내용이 현재와 맞는지 몇 군데만 열어 봐도 관리 수준을 가늠할 수 있습니다.